France

Le Louvre exposé pour négligence de la sécurité, prévient l’organe de contrôle

Maria Izquierdo Maria Izquierdo 0


Le Tribunal des Comptes français affirme que le musée du Louvre a priorisé des projets «voyants» au détriment de la maintenance des systèmes critiques. Pierre Moscovici, président de l’organe de contrôle, parle d’un «signal d’alarme», tandis que la direction du Louvre admet des lacunes dans la vidéosurveillance extérieure.

SOURCE

Maria Izquierdo
Maria Izquierdo

Web: https://uniqueparis.fr/

Soy María Izquierdo, profesional junior en comunicación digital. Creo y gestiono contenido para redes y medios online, combinando copywriting, narrativa visual y edición básica. Con formación en comunicación audiovisual y un máster en contenidos digitales, me motiva el storytelling y conectar con audiencias jóvenes a través de contenido creativo.

Histoires liées
France
C’est la vengeance des personnes de la campagne ! «C’est la vengeance des personnes de la campagne !» – les «préjugés» de l’accusé au cœur des plaidoiries. La famille Horter-Tarby n’est pas une famille de ploucs à qui on peut faire croire n’importe quoi ! C’est la vengeance des personnes ignorantes ! Il s’agit de la vengeance des campagnards ! Il s’agit de professionnels de la santé, compétents et expérimentés. Et pourtant, malgré leurs conclusions unanimes, l’accusé persiste dans ses préjugés. C’est une véritable injustice, une atteinte à la dignité des victimes. Rappelez-vous qui sont les vraies victimes dans ce dossier, ce ne sont pas les ploucs dont l’accusé parle avec mépris. Ce sont des personnes innocentes, des familles brisées, des vies bouleversées. C’est une tragédie qui aurait pu être évitée si l’accusé avait agi avec responsabilité et professionnalisme. C’est la revanche des ignorants ! «C’est la revanche des ploucs !» devient «C’est la stigmatisation de l’accusé au cœur des plaidoiries !» «Ce parallélisme n’est pas une invention juridique, c’est une réalité avérée !» déclare-t-il fermement. Il s’agit de la vengeance des campagnards ! Les préjugés de l’accusé sont au cœur des plaidoiries qui se dérouleront ce mercredi. Il s’agit d’une vengeance des personnes de la campagne !
Maria Izquierdo Maria Izquierdo
France
120 ans plus tard, des jeunes recréent au Sénat le vote de la loi de 1905. À l’occasion du 120e anniversaire de la loi de 1905, la Fédération française pour la citoyenneté et l’égalité des chances a convié des étudiants et lycéens de toute la France à participer à la reconstitution des votes du texte sur la laïcité. Ces débats ont eu lieu au Sénat. La journée a débuté à 6h22, le lundi 8 décembre. Une quarantaine de lycéens et d’étudiants en droit et en sciences politiques de Picardie ont pris le train d’Amiens et de Creil pour rejoindre d’autres jeunes venus de toute la France. Tous se sont retrouvés au Sénat pour participer à une simulation exceptionnelle dans un lieu symbolique : la chambre haute du Parlement. Avant de se mettre dans la peau des parlementaires de la Troisième République, les jeunes de Picardie ont débuté leur journée par une visite des lieux. Axel Poiret, vice-président de la Fédération française pour la citoyenneté et l’égalité des chances (FFCEC) et organisateur de l’événement, s’est transformé en guide. Ce Picard, ancien étudiant en sciences politiques à l’UPJV, a découvert le lieu lors d’un stage en seconde et connaît tous les recoins du Sénat. «C’est un lieu mythique. Juste ici, un des endroits les plus prestigieux : l’hôtel du Luxembourg, la résidence du président du Sénat, Gérard Larcher.» La visite se poursuit alors que la Garde républicaine fait une brève apparition dans la cour. Axel en profite pour enseigner l’une des traditions du Parlement. «Lorsque le président du Sénat ou les vice-présidents entrent en séance dans l’Hémicycle, la Garde républicaine se positionne sur le passage et rend les honneurs.» Le Sénat reconstitue 120 ans après le vote de la loi de 1905, une tradition pour montrer que les militaires restent sous le contrôle de la République.»
Maria Izquierdo Maria Izquierdo
France
C’était lui, l’un des plus grands criminels de l’histoire de la justice française. Lui, c’était l’un des plus grands criminels de l’histoire de la justice française. Pour arriver à ses fins, l’accusé a utilisé le savoir qui lui avait été transmis par ses pairs. Il était l’un des criminels les plus redoutables de l’histoire de la justice française, c’était lui. Les plaidoiries débutent en français, et si en trois mois et demi, personne ne s’est rendu compte qu’il y avait quelque chose qui n’allait pas dans le ciboulot de l’accusé…» laisse-t-il ensuite en suspens. Il était sans aucun doute l’un des plus grands criminels de l’histoire de la justice française, c’était lui. Les plaidoiries débutent en injectant en direct, en intraveineuse, la mépivacaïne avec les deux seringues retrouvées dans la poubelle. Mais que voulez-vous de plus ?! «Vous voulez qu’il soit parti 20 minutes alors qu’il a dit tout au long de cette audience que jamais il ne laissait seul un patient ? C’est une plaisanterie, personne ne peut croire une fable pareille !» s’écrie Me Berna avec vigueur, à renfort de grands gestes, en marchant à pas redoublés. «Coupable, il l’est forcément. Arrêtez de dire que ce dossier est vide M. Péchier, il est plein ! Arrêtez de dire que vous êtes victime d’un complot, alors que vous n’êtes personne, M. Péchier. Juste un criminel qui comparaît devant une cour d’assises.» L’avocat s’adresse à l’accusé, encore une fois sans le regarder. «Vous étiez pris Péchier… Donc vous allez accuser les autres. Accuser le Dr Serri. Comme vous l’avez fait au golf. Comme vous l’avez fait avec les magistrats. Comme vous l’avez toujours fait. Je vous le dis, Péchier a empoisonné Gandon pour se constituer un alibi.» Me Berna revient maintenant sur le cas de Jean-Claude Gandon, victime d’un événement indésirable grave le 20 janvier 2017, que l’accusation considère comme un «EIG alibi». «Vous vous retrouvez avec des poches polluées dans les mains, on est en pleine psychose, et vous dites avoir laissé le patient tout seul pendant 20 minutes. Mais vous nous prenez vraiment pour ce qu’on n’est pas, M. Péchier !» «La réalité, c’est qu’après le cas de Simard, vous paniquez. Vous arrivez avec les poches empoisonnées et vous dites : ‘ça y est, moi aussi j’en ai un’. Mais un quoi ? Un quoi ?!» s’égosille Frédéric Berna, désormais plus qu’à l’aise sur le ring. En réalité, vous savez qu’il y a des empoisonnements. Il y a la police [à la clinique], vous paniquez, vous savez que l’enquête peut vous démasquer. Et il va falloir que vous ayez votre EIG. Effrayant. Effarant. Là le tueur organisé perd ses moyens, il n’a plus le temps de s’organiser. L’avocat fustige ensuite les «raisonnements fallacieux» de la défense. «Comme le disait le major Verguet, tout raisonnement logique et non fallacieux nous conduit à Péchier», largue-t-il. «Ce qui est frappant dans ce dossier, et vous l’avez certainement décelé, c’est cette volonté de départ, de la défense, de faire du cas de Simard un accident, en salissant le Dr Balon, son anesthésiste», enchaîne-t-il ensuite. Frappant, aussi, de constater que la défense minimise le fait que Frédéric Péchier ait triché au golf. «Le problème, ce ne sont pas les triches, c’est la manière dont il a réagi derrière, exactement comme dans les autres cas.» «Non, y a pas de tricherie. Non, ce n’est pas moi. C’est les secrétaires. On a voulu me nuire, le complot du golf !» poursuit Frédéric Berna en raillant les réponses de Frédéric Péchier. «Décidément M. Péchier, vous êtes victime de tous les complots du monde, c’est fantastique ! La tactique de la défense, c’est ‘j’accuse’.» Me Berna triture ces lunettes et ne cesse de se déplacer en parlant, le verbe haut. Le pénaliste retourne à la barre de temps en temps pour consulter ses notes. «La vérité, on ne peut l’atteindre que par la raison», dit-il, comme un clin d’œil à René Descartes. «La raison, c’est ce qui corrige nos erreurs de perception, qui permet de mettre ensemble les pièces du puzzle, même si on ne les a pas toutes.» Le pénaliste s’interrompt. S’accoude à la barre et s’autorise un ton presque moqueur. «Je vais vous faire une autre révélation : la Terre est ronde. On ne l’a jamais vu de nos yeux, mais on le sait. Car des moyens techniques l’ont prouvé. Et car notre raison nous permet de l’assurer de manière absolue. «L’un des criminels les plus importants de l’histoire de la justice française, c’était lui», les plaidoiries débutent en français, respectant le contexte de «C’est ça la cour d’assises, Mesdames et Messieurs, c’est la raison.» L’un des plus grands criminels de l’histoire de la justice française, c’était lui», déclare Me Berna, alors que les plaidoiries débutent. Cette conviction inébranlable, que nous avons été victime d’un homme, aujourd’hui assis dans le box, et ce n’est pas par hasard. Me Berna s’attaque maintenant à une thèse de la défense : l’accusé aurait été victime d’un complot d’une ampleur délirante de policiers, de magistrats, de médecins, d’établissements hospitaliers qui se seraient ligués contre lui. “Le premier trait de l’accusé apparaît là, cette “boursouflure du moi” monstrueuse lâche l’avocat, avant de s’adresser directement à l’anesthésiste. “Mais pour qui vous prenez-vous, Péchier ? Pour croire que nous nous allions tous pour faire condamner un innocent. C’est délirant.» 10h33 : Le pénaliste n’oublie pas non plus le Dr Pignard qui, “il y a des années à la polyclinique de Franche-Comté, avait relevé quelque chose qui ne relevait pas du médical, qui ne relevait pas du serment d’Hippocrate”. Il cite également le Dr Arbez, cette médecin anesthésiste qui a vu sept de ses patients touchés par des évènements indésirables graves (EIG) suspects, ce qui l’a poussée à la démission et à la dépression. Me Berna rappelle que, lui aussi, a été discrédité par la défense. “Je suis fier d’être celui qui a été traité comme ces médecins par le clan Péchier. Pour moi, ça veut dire énormément. Ça veut dire que nous sommes des honnêtes gens, que nous avons eu l’audace de dire que l’un des plus grands criminels de l’histoire de la justice française, c’était lui” attaque l’avocat, sans un regard pour l’accusé. Frédéric Péchier reste stoïque. 10h29 : Frédéric Berna est lancé. Les soignants “ont dû admettre l’inadmissible. Ils ne voulaient pas y croire, personne ne voulait y croire !” s’exclame l’avocat dans un presque cri. “Je veux avoir quelques mots spécifiques pour les Dr Balon et Serri, qui ont permis de sortir enfin cette affaire”, développe-t-il. “Quelques mots d’hommage également au Dr Pili-Floury. Car, contrairement a ce qui a été odieusement répandu par le clan Péchier, ce n’est pas Frédéric Péchier qui a sauvé la vie de Mme Simard, c’est bien Anne-Sophie Balon Dole et le Pr Pili-Floury.» Un mot également pour le Dr Assila, qui, jusqu’à cette barre, a été traînée dans la boue, qu’on a accusée d’être venue inventer une histoire pour nous mentir. On est allé jusque là. 10h26 : Le pénaliste tourne autour de la barre, et fixe chaque juré. “J’aimerais dire un mot à Mme de Curraize, qui a accompli un travail extraordinaire”, lance-t-il au sujet de l’avocate générale. “Je sais qu’elle a beaucoup donné d’elle-même. Depuis huit ans et demi, elle a porté ce dossier, envers et contre tout, envers les outrances atroces dont elle a été victime, et dont elle a eu connaissance à travers les écoutes. À vous aussi, Mme de Curraize, Mme Brunisso, les parties civiles vous sont extrêmement reconnaissantes.» Me Berna remercie aussi les experts “qui ont permis de débusquer le crime partout. Presque partout, parce qu’on sait que certains cas sont passés entre les mailles du filet”. L’un des criminels les plus importants de l’histoire de la justice française, c’était lui. Le commencement des plaidoiries débute avec le premier patient victime du dossier, et l’accusé Frédéric Péchier est présenté comme l’un des plus grands criminels de l’histoire de la justice française. Les avocats commencent à poser des questions clés sur la culpabilité de l’accusé et sur les circonstances des empoisonnements présumés. Me Frédéric Berna, premier avocat des parties civiles, se prépare à prendre la parole pour ouvrir les plaidoiries de ce procès de grande envergure. Frédéric Péchier, vêtu d’un pull sombre, écoute attentivement les lectures des déclarations, son visage exprimant une forte concentration. Son avocat lit les témoignages d’une aide-soignante remettant en question l’idée selon laquelle l’accusé aurait ciblé ses collègues en polluant des poches de soluté à l’avance. Me Schwerdorffer tente de démontrer que Péchier a été désigné comme le seul fautif pour les failles de la clinique Saint-Vincent. Les plaidoiries se poursuivent avec des lectures de témoignages et de dépositions, mettant en lumière les tensions entre les différents acteurs de la clinique. Me Schwerdorffer cherche à démontrer que son client a été injustement accusé et que d’autres parties auraient pu bénéficier de l’incarcération de Péchier. Les lectures se succèdent, révélant les dessous de l’affaire et les enjeux du procès. Le défenseur de Frédéric Péchier lit une déposition d’une anesthésiste de la clinique Saint-Vincent, mettant en lumière les pratiques médicales controversées de l’accusé. Les lectures révèlent les accusations portées contre Péchier pour ses gestes médicaux jugés suspects. Me Schwerdorffer demande la diffusion d’une vidéo clé dans le dossier, suscitant l’intérêt de la cour et des spectateurs présents dans la salle d’audience. En attendant, c’était lui l’un des plus grands criminels de l’histoire de la justice française, les plaidoiries débutent. «L’un des criminels les plus redoutables de l’histoire de la justice française, c’était lui»
Maria Izquierdo Maria Izquierdo
France
Plaidoiries, puis verdict pour l’anesthésiste, une forte affluence attendue au palais de justice de Besançon Le procès de l’anesthésiste Frédéric Péchier poursuivi pour empoisonnements de 30 patients dont 12 sont décédés, doit se terminer au plus tard le 19 décembre devant la cour d’assises du Doubs à Besançon. La justice anticipe et alerte le public venu très nombreux tout au long de ce procès. Depuis le 8 septembre, Frédéric Péchier, médecin anesthésiste-réanimateur, est jugé du chef de 30 empoisonnements aggravés, commis entre 2008 et 2017 au préjudice de patients opérés à la clinique Saint-Vincent à Besançon et la polyclinique de Franche-Comté. 170 témoins et experts se sont succédé à la barre. 13 semaines d’audience vont laisser place à partir du lundi 8 décembre aux plaidoiries, celles des 27 avocats des parties civiles au nombre de 193 tout au long de ce procès. Le ministère public plaidera ensuite en fin de semaine, puis la défense de Frédéric Péchier probablement lundi 15 décembre. L’anesthésiste aura une dernière fois droit à la parole avant que la cour et les jurés ne partent délibérer. Frédéric Péchier qui comparaît libre, encourt une peine à perpétuité. Afin de faciliter l’accès à la cour d’assises, et d’assurer la sécurité de tous aux abords du palais de justice, le dispositif exceptionnel mis en place depuis le 8 septembre sera renforcé annonce le palais de justice dans un communiqué transmis ce dimanche 7 décembre. L’entrée du palais de justice, située rue Hugues Sambin, est réservée à l’accueil des personnes intéressées par ce procès d’assises. Deux files d’attente sont prévues : l’une permettant un accès prioritaire à toute personne munie d’une convocation pour cette session d’assises et d’un badge d’accès prioritaire, l’autre prévoyant l’accès au public. La salle historique du Parlement de Franche-Comté a été spécialement aménagée pour accueillir la Cour d’assises et permettre à l’ensemble des parties civiles et à leurs avocats, d’assister à ce procès dans cette salle d’audience principale. Procès de l’anesthésiste à Besançon : affluence attendue, places limitées, verdict prévu mi-décembre
Maria Izquierdo Maria Izquierdo

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *