France

¿Pourquoi les Français sont-ils autant fascinés par l’Égypte ancienne?

Staff 0


With the opening of the Grand Egyptian Museum in Cairo, this program explores the enduring passion of the French for Ancient Egypt. With its hieroglyphics, pyramids, and mysteries, the land of the pharaohs fascinates both young and old alike. Exhibitions showcasing its ancestral treasures are always a success. Where does this passion come from? We analyze it in detail in this edition of France in Focus.

SOURCE

Staff

Web:

Histoires liées
France
Un patient opéré de la cataracte est décédé de manière inouïe après avoir été empoisonné au potassium, un nouvel incident mortel exposé devant la cour lors du procès du médecin anesthésiste Frédéric Péchier. Ce cas s’ajoute à la liste des 30 personnes soupçonnées d’avoir été empoisonnées, dont 12 sont décédées entre 2008 et 2017 dans deux cliniques privées de Besançon. Réécriture de deux nouveaux cas mortels exposés face à la cour, mettant en avant un empoisonnement au potassium et la mort «inouïe» d’un patient opéré de la cataracte. Ces deux cas présentent des similitudes avec une opération de la colonne vertébrale effectuée par le même chirurgien, le Dr Godfrin. Dans les deux cas, les symptômes sont apparus environ une heure après l’anesthésie. Thérèse Brunisso, avocate générale, souligne lors de son intervention que le Dr Péchier avait administré la même dose de potassium à Monsieur Dos Santos, trois ans après l’avoir fait à Sandra Simard, qui a survécu. Ce dernier en est tragiquement décédé. Au cours du procès, l’avocate générale évoque une réunion de morbi-mortalité qui s’est tenue après la mort de Monsieur Dos Santos. L’absence du Dr Péchier à cette réunion soulève des interrogations sur son absence, alors qu’il était le dernier anesthésiste à avoir utilisé la salle d’opération où le patient a fait un arrêt cardiaque. Les investigations révèlent qu’une tentative de suicide de la part du Dr Péchier a eu lieu peu après le décès de Monsieur Benoît. Il disposait d’ampoules de médicaments et s’était infligé une blessure à la main en cassant l’une d’entre elles. Cette tentative suscite des questions sur l’état mental du médecin. La cour d’assises se penche ensuite sur une réunion des anesthésistes de la clinique Saint-Vincent, qui s’est tenue après la mort d’Armand Dos Santos. Cette réunion visait à discuter des nombreux événements indésirables graves survenus dans l’établissement. L’absence du Dr Péchier à cette réunion soulève des soupçons quant à son implication dans ces événements. Ainsi, les similitudes entre ces deux cas mettent en lumière les agissements du Dr Péchier et soulèvent des questions sur sa responsabilité dans ces tragédies. Deux nouveaux cas mortels ont été exposés devant la cour, mettant en lumière un «empoisonnement au potassium» et la mort «inouïe» d’un patient opéré de la cataracte. Delphine Thibierge, présidente de la cour d’assises, a demandé à Olivier Verguet de clarifier que dans le cas de Jean Benoît, c’est une ampoule de Diprivan qui a été contaminée, et non une poche. Dans le cas d’Armand Dos Santos, le policier a affirmé qu’il y avait des similitudes avec l’incident grave impliquant Sandra Simard, évoquant une pollution au potassium d’une poche de soluté. Les deux cas ont été présentés devant la cour, suscitant une grande attention de la part du public. Le décès tragique d’un patient opéré de la cataracte à la suite d’un empoisonnement au potassium, ainsi qu’un autre cas mortel similaire ont été exposés devant la cour. «Il fera une comparaison avec l’arrêt cardiaque de Mme Simard, celui qui avait lancé l’enquête, le 11 janvier 2017», explique le policier. «Et comme le Dr Serri, il nous dira qu’il ne comprenait pas comment ce patient avait pu se retrouver dans cette situation si brutale». Pour une fois, les séquestres étaient complets, avec notamment trois poches de soluté. Or dans de nombreuses situations, ses poches font défauts dans des cas suspects. Les analyses allaient révéler 100 fois la dose de potassium dans une poche. «Ici, nous avions donc le même mode opératoire que dans le cas de Mme Sandra Simard, une intoxication au potassium d’une poche de soluté», lâche le policier. «Pour nous, il n’y avait aucun doute, c’était un empoisonnement au potassium». Le policier s’épanche ensuite sur l’événement indésirable grave d’Armand Dos Santos, premier patient de la journée le 3 mars 2014. M. Dos Santos, 72 ans, était opéré au niveau du rachis par le Dr Godfrin, à la Clinique Saint-Vincent. Le Dr Serri est chargé de son anesthésie. Alors que l’intervention touche à sa fin, le rythme cardiaque du patient se trouble, il se retrouve en asystolie (absence d’activité électrique cardiaque). Une réanimation débute, puis ce patient est transféré au CHU de Besançon. «Il fait l’objet d’une prise en charge très lourde, mais la situation va se dégrader et il décédera le 8 mars 2014, après avoir passé 5 jours dans le coma» livre M.Olivier Verguet. C’est la famille de la victime qui préviendra les forces de l’ordre au début de l’affaire, en leur montrant le caractère suspect du décès d’Armand Dos Santos. Le Dr Serri, entendu, expliquera ne pas avoir d’explication. Fin de cette parenthèse, sur un cas qui n’est pas jugé lors de ce procès. Retour sur les deux événements indésirables graves étudiés aujourd’hui, ceux d’Armand Dos Santos et de Jean Benoît, en 2014. Deux nouveaux cas mortels ont été exposés face à la cour, mettant en lumière un «empoisonnement au potassium» et la mort «inouïe» d’un patient opéré de la cataracte. Ces tragédies sont survenues malgré un transfert à l’hôpital de Bron qui n’a pas pu sauver les victimes. L’un des cas concerne Armand Dos Santos, qui a subi un arrêt cardiaque le 3 mars 2014 lors d’une opération d’une tumeur rachidienne. Malheureusement, après 5 jours de coma, M. Dos Santos est décédé après son transfert au CHU de Besançon. Le Dr Sylvain Serri était l’anesthésiste en charge de ce patient. Le deuxième cas concerne Jean Benoit, un patient de 79 ans qui a été victime d’un malaise fatal le 10 juin 2014 pendant une opération de la cataracte de l’œil droit. Il était sous la responsabilité du Dr Arbez. Malheureusement, M. Benoit n’a pas survécu à cette intervention chirurgicale. Ces nouvelles tragédies s’ajoutent aux suspicions entourant le médecin anesthésiste Frédéric Péchier, accusé d’avoir empoisonné 30 personnes, dont 12 mortellement, entre 2008 et 2017. Son procès devant les assises au tribunal de Besançon se poursuit, et il comparait libre, n’ayant jamais été incarcéré pendant les 8 années d’instruction. Deux nouveaux cas mortels ont été exposés face à la cour, mettant en lumière un «empoisonnement au potassium» et une mort «inouïe» d’un patient opéré de la cataracte. Ces événements indésirables graves se sont produits dans ces deux établissements privés de soin, dans une proportion alarmante.
Staff
France
«Si vous ne reconnaissez pas tous les empoisonnements, vous ne prendrez pas perpet !» fut lancé avec force par Me Giuranna à l’accusé lors de l’interrogatoire. L’avocat de la famille de Madame Gaugey questionna l’accusé sur la présence de mépivacaïne dans le cas de Madame Gaugey, le pressant de reconnaître l’empoisonnement. Malgré les exhortations de l’avocat, l’accusé refusa de reconnaître les faits, déclarant qu’il était innocent. Si vous ne reconnaissez pas tous les empoisonnements, vous ne prendrez pas perpet !», répète l’avocat, scrutant l’accusé avec insistance. «Osez dire, en présence de sa famille, que Madame Gaugey, elle est peut-être allée chez le dentiste ce qui explique qu’elle a peut-être eu de la mépivacaïne ! On appelle ça comment ?!» L’accusé reste muet, refusant de répondre à la question. «Moi je vais le dire, c’est dégueulasse !», s’exclame Me Giuranna, indigné par le silence de l’accusé. Si vous ne reconnaissez pas tous les empoisonnements, vous ne prendrez pas perpet !», répéta l’avocate générale, regardant fixement l’accusé. Revivez l’interrogatoire de l’accusé dans le contexte de «C’est fou ça quand même». «Vous auriez pu aller aux réunions RMM», ajouta l’avocat. 16h27 : «Ça fait 8 ans que j’en prends plein la gueule», lança l’accusé à la barre, sous la pression de l’accusation. «Monsieur Péchier, vous parlez correctement, parce que là, non», intervint la présidente. «Vous admettrez qu’il y a un empoisonneur à la clinique ?», relança Christine de Curraize, avocate générale. – Frédéric Péchier : Oui. – Il y a des empoisonnements pour cibler certains soignants ? – J’en suis pas sûr. Madame Arbez, en 2 ans, 5 EIG depuis juillet 2011 jusqu’à celui de Madame Gaugey. C’est complètement délirant. – Oui, délirant comme vous dites. – Madame Arbez n’était plus à la page. Il y a eu des accidents d’anesthésie créés par des erreurs. – Quand vous dites, ‘on va faire ce qu’il faut pour qu’elle parte à la retraite’. – Je n’étais pas le seul à le dire. «Ce n’est pas moi. Je suis innocent, je n’ai rien fait», déclara Frédéric Péchier, accusé. 16h21 : L’avocate générale poursuit : «Vous êtes l’élément qui peut lier les cas. À chaque fois qu’il est question de mépivacaïne, vous intervenez». «Depuis le départ, vous avez bien sélectionné les dossiers. Étudions tous les dossiers», fit valoir Frédéric Péchier. «N’ont été retenus que les cas avec de la toxicologie ou des éléments médicaux qui apportaient des éléments probants», justifia Christine de Curraize. 16h16 : «Pour revenir sur la présence de mépivacaïne dans le corps de Madame Gaugey. Comment peut-on l’expliquer ?», demanda le ministère public. «Je n’en ai aucune idée», répondit l’accusé. «Vous faites exprès d’induire les enquêteurs sur des fausses pistes», accusa ensuite l’avocate générale. «Absolument pas, vous avez tort», rétorqua calmement le Dr Péchier. 16h10 : «Vous avez évoqué que dans 30% des cas, les médecins font du gluconate de calcium. […] Sauf que le document auquel vous faites référence correspond aux arrêts cardiaques extra-hospitaliers. C’est le Samu qui intervient dans ces cas-là, avec des situations différentes par rapport aux milieux hospitaliers. On ne peut pas faire de comparaison», poursuivit Christine de Curraize, avocate générale. «Ben si, les techniques de réanimation sont les mêmes», répondit l’accusé. «Vous êtes encore le seul à avoir ce type de pensées. J’ai la faiblesse de croire que les médecins ont des référentiels. C’est la SFAR, tout bon praticien s’y réfère. Et chacun ne fait pas l’apprenti sorcier», argumenta l’avocate générale. «Pour la SFAR ce sont des référentiels. On doit les lire, mais ça ne veut pas dire qu’ils sont suivis à la lettre», affirma l’accusé. 16h03 : «Vous contestez l’empoisonnement de Madame Croissant,» reprit Christine de Curraize. «Je n’ai pas compris ce que vous reteniez». «J’ai dit qu’il fallait prendre en compte les deux hypothèses, [une insuffisance surrénalienne aiguë ou une compression de la veine cave]», expliqua l’accusé. Si vous ne reconnaissez pas tous les empoisonnements, vous ne serez pas condamné à la perpétuité ! Si vous ne reconnaissez pas tous les empoisonnements, vous ne pourrez pas être condamné à la réclusion à perpétuité ! Revivez l’interrogatoire de l’accusé dans le contexte où une administration de mépivacaïne aurait pu conduire à l’arrêt cardiaque de la patiente. Selon le premier collège d’experts, un choc hémorragique aurait également pu se produire. «Selon moi, cette dame a subi un véritable choc hémorragique. Il est indéniable qu’elle a également reçu une administration de mépivacaïne car on en a retrouvé dans ses tissus. Je n’ai pas participé à la réanimation de la patiente. Je n’ai rien de plus à dire à ce sujet», déclare l’accusé. Si vous ne reconnaissez pas tous les empoisonnements, vous ne prendrez pas perpète ! Revivez l’interrogatoire de l’accusé, qui devra répondre aux questions de la cour au sujet des deux cas qui occupent les débats depuis mardi. Ce sera ensuite au tour des différentes parties : ministère public, avocats des parties civiles, puis avocat de l’accusé. Si toutes les intoxications ne sont pas identifiées, vous n’obtiendrez pas la perpétuité ! Si vous n’identifiez pas tous les poisons, vous ne pourrez pas obtenir la perpétuité ! Revivez l’interrogatoire de l’accusé dans le contexte du syndrome de Takotsubo, une maladie cardiaque rare caractérisée par une insuffisance cardiaque aiguë suite à un choc émotionnel ou physique : «on ne peut l’écarter», disent les experts. Mais cela leur semble «atypique». Le syndrome coronarien aigu «ne peut pas être écarté de manière argumentée». En ce qui concerne les prélèvements d’autopsie de la patiente mettant en évidence la présence d’un anesthésique local : la mépivacaïne. Les experts soulignent que le cas clinique de la patiente correspond à «une imprégnation importante». Les modalités et les horaires d’administration ne peuvent cependant pas être précisés. On retient que l’hypothèse d’une administration de mépivacaïne est la plus probable et à retenir jusqu’à preuve du contraire. 11h35 : En ce qui concerne les causes de l’EIG de Madame Gaugey. «La cause hémorragique – non», disent les experts, qui argumentent comme d’habitude leur analyse. «On ne peut pas imputer l’évolution et l’arrêt cardiaque à un quelconque choc hémorragique», affirment-ils. Le duo Miras-Biais écarte cette analyse devant la cour. 11h31 : En ce qui concerne ses antécédents médicaux, «terrain migraineux, terrain anxieux», note l’expert Alain Miras. «Il n’y a pas de facteur de risque cardiovasculaire.» La patiente est entrée en salle d’opération à 7h, moment où a eu lieu son anesthésie. Une première poche de Ringer Lactate est administrée vers 7h30, puis une deuxième poche ensuite, après une incision. Anne-Marie Gaugey sort du bloc à 11h40. Vers 12h30, sa température est trop basse. À partir de 13h, sa tension artérielle varie. Plusieurs traitements lui sont administrés. Sa température remonte à 34,7°C. Juste avant 15h, elle fait «quatre crises comitiales en deux minutes», puis un arrêt cardiaque se produit à 15h. Anne-Marie Gaugey décède finalement à 17h. 11h18 : Le cas de l’EIG de Madame Gaugey est analysé par les experts devant la cour. La patiente est malheureusement décédée après plusieurs arrêts cardiaques. Son corps avait été exhumé par la justice. Son mari et sa fille sont présents dans la salle d’audience. 11h14 : «C’est compliqué à travers les déclarations de Madame Arbez de savoir ce qu’il s’est passé [dans le cas de Monique Croissant], observe Delphine Thibierge, présidente de la cour. «Les déclarations ne sont pas forcément en adéquation avec ce qui apparaît sur les documents médicaux du dossier». 11h06 : Me Schwerdorffer, avocat de l’accusé, reprend la main sur les questions. Concernant la table d’opération qui n’était pas droite. «Le Dr Péchier a crié ‘bon dieu, remettez la table droite’. Immédiatement, le cœur a redémarré». L’avocat s’appuie sur les déclarations du Dr Arbez aux enquêteurs. Ce diagnostic a été rejeté par les experts. «Est-ce qu’une compression brutale de la veine cave est de nature à provoquer un arrêt cardiaque ?», insiste l’avocat. Selon l’expert, aucun cas clinique de ce type n’a été publié dans la littérature. «Encore une fois, on est plutôt sur de l’hypotension artérielle et une bradycardie». «Si vous ne reconnaissez pas tous les empoisonnements, vous ne prendrez pas perpet !» déclare l’avocat de la partie civile lors de l’interrogatoire de l’accusé. Revivez la scène clinique où l’expert répète que le diagnostic du syndrome n’est pas retenu. Si vous ne parvenez pas à identifier tous les empoisonnements, vous ne pourrez pas obtenir la peine maximale ! Revivez l’interrogatoire de l’accusé pendant lequel nous entendrons plus tard d’autres praticiens qui revendiquent eux aussi cette pratique. Si vous ne parvenez pas à identifier tous les empoisonnements, vous n’aboutirez jamais à une conclusion définitive ! Revivez maintenant l’interrogatoire de l’accusé dans le contexte de l’affaire. Si vous ne parvenez pas à identifier tous les empoisonnements, vous risquerez la prison à vie ! Si vous ne parvenez pas à identifier tous les cas d’empoisonnement, votre procès durera 15 semaines !
Staff
France
Dérobée au Louvre, la couronne d’Eugénie était dans sa famille depuis des siècles. Volée au Louvre, la couronne d’Eugénie était dans sa famille depuis des siècles. Tous les bijoux qui ont été dérobés sont des bijoux qui étaient à racheter, c’est un comble. Car le risque de vol est grand, même pour les plus prestigieux musées comme le Louvre. Pas de quoi pour autant dissuader ce descendant de la famille impériale qui possède une très belle collection d’objets historiques. «Les exposer, c’est les faire vivre pour qu’ils durent.» Dans sa belle demeure de campagne à Cendrieux en Dordogne, Baudouin de Witt est un guide de musée hors pair. «Dans cette vitrine, ce sont tous les souvenirs qui viennent de Sainte-Hélène et qui appartenaient à Napoléon 1er et qui l’ont accompagné jusqu’à sa mort.» Les objets personnels de l’Empereur sont nombreux et résonnent dans l’esprit de tous les amateurs de la période Napoléon : sa longue-vue, son bougeoir, ses bas blancs, ses mouchoirs, ses couverts et même une mèche de cheveux. Dans l’une des vitrines, trône l’uniforme de son ancêtre, le roi Jérôme, petit frère de l’empereur, «une pièce unique qui n’a pas de prix».
Staff
France
Des médecins ont été interrogés au sujet de l’affaire des empoisonnements. On a interrogé des médecins au sujet de l’affaire des empoisonnements. Ils doivent éviter au maximum de commenter l’affaire auprès des journalistes. Lorsqu’on s’éloigne de la Franche-Comté, les langues se délient et certains anesthésistes n’hésitent pas à livrer leur ressenti sur cette affaire. Nous avons pu en interroger quatre. Tous sans exception trouvent cette affaire «fascinante» et la suivent avec attention tous les jours ou presque. «Tous les anesthésistes de France suivent le procès Péchier!», nous explique Étienne, anesthésiste en libéral dans la région lyonnaise. Ce dernier exerce depuis plus de 10 ans. Il a peu de doute sur la culpabilité du Dr Péchier. «On est tous passionnés par le procès. Cela nous parle parce qu’on comprend toutes les petites subtilités. C’est machiavélique ce qu’il a fait. C’est quelque chose qu’on n’imaginait pas. C’est une sorte de fascination. C’est assez inédit», confie-t-il à France 3 Franche-Comté. Selon lui, plus les règles de l’anesthésie sont maîtrisées, plus l’innocence de Frédéric Péchier est difficile à croire. «C’est tellement gros. Seule la société française d’anesthésie et de réanimation peut définir les règles à suivre». Selon Etienne, les justifications de l’accusé «ne sont pas recevables». Il a joué des capacités techniques de l’anesthésie. Quand on connait bien son métier, on n’a pas de doute sur le fait que c’est Frédéric Péchier. Étienne, anesthésiste dans la région lyonnaise «Qu’on ait des débats entre nous, pourquoi pas, mais là dans un cadre libéral, tout ce qu’on fait doit être justifié et justifiable. On n’est pas en Scandinavie. On ne peut faire que ce qui est recommandé par la SFAR (NDLR, La Société française d’anesthésie et de réanimation)», détaille-t-il, en référence à des études scandinaves ou américaines citées par l’accusé pour justifier le fait d’avoir injecté dans un temps record un antidote – du potassium – à un patient victime d’un arrêt cardiaque sur la table d’opération. Paul*, un anesthésiste exerçant dans l’est de la France, confirme l’engouement de la profession pour le procès de Frédéric Péchier. Cette affaire provoque-t-elle des réactions du côté de ses patients ? «Bien sûr, ça fait peur aux gens. Certains nous en parlent lors des consultations. Mais je pense que les gens ont bien compris qu’avant d’être une histoire médicale, c’était une histoire criminelle», nous explique-t-il. «Les gens ont peur de l’anesthésie de base, donc ils en parlent parce que ça cristallise leur peur». Pour autant, le médecin ne ressent pas de méfiance de la part de ses patients. «Les gens continuent à nous dire qu’ils ont confiance en nous», nous dit-il. Selon ce dernier, ce procès va constituer un tournant pour l’anesthésie en France. «Ce dont je suis sûr, c’est que ça va changer notre profession. Je pense que la SFAR va réfléchir, réanalyser tout ça et édicter de nouvelles règles. Dans l’année où les deux ans qui suivent, je suis certain qu’on va avoir des recommandations supplémentaires. Et c’est positif.» Ce qui interroge surtout Paul dans cette affaire, c’est l’ambiance nauséabonde dans laquelle les anesthésistes de la clinique Saint-Vincent ont réussi à exercer quotidiennement, et ce pendant presque dix ans. «Nous, quand on en parle, on se dit ‘mais comment les mecs ont pu bosser dans ce climat aussi longtemps ?'», s’interroge l’anesthésiste. Il soulève également la question de la responsabilité des autorités sanitaires. «Des accidents d’anesthésie comme ça, il n’y en a jamais normalement. Des médecins ont été interrogés au sujet de l’affaire des empoisonnements. «On se pose vraiment la question : comment se fait-il que les autorités n’aient pas dit stop ?!» lance l’un d’eux. «Jusqu’à quel point les tutelles sont-elles coupables d’avoir vu et de ne pas avoir réagi ? Est-ce qu’il y aura un autre procès ?» s’interroge-t-il. Thomas, anesthésiste en libéral dans la région lyonnaise, se sent concerné par ce procès. Il souligne que c’est la première fois que leur travail est exposé médiatiquement. Il trouve cela intéressant car c’est un métier peu connu. Il est interpellé par le volume de cas à traiter dans cette affaire et pense que si le Dr Péchier est condamné, cela serait effrayant. Il estime que cela encouragerait une plus grande vigilance de la part des professionnels de la santé. Anne Wernet, anesthésiste à l’hôpital public et présidente du Syndicat National des Praticiens Hospitaliers en Anesthésie Réanimation (SNPHAR-E), n’est pas convaincue que leur discipline ait besoin de nouvelles règles à la suite de ce procès. Elle estime que l’anesthésie travaille déjà à améliorer sa sécurité depuis des années. Selon elle, la profession a plus besoin de renforts humains que de nouvelles réglementations, notamment en maternité où la sécurité n’est pas toujours garantie faute de moyens humains suffisants. Elle prédit que le procès de Frédéric Péchier entraînera une décision qui sera probablement suivie d’un appel. Des médecins interrogés sur l’affaire des empoisonnements : «On est partis pour des mois et des années sur cette histoire»
Staff
France
La famille d’une des victimes décédées interpelle l’accusé en disant : «Je le plains, c’est vraiment un pauvre type», «Je le plains, c’est vraiment un pauvre type» – La famille d’une des victimes décédées interpelle l’accusé. La famille d’une des victimes décédées interpelle l’accusé en ces termes: «Nous le plaignons, c’est vraiment un pauvre type», dans le contexte de la démonstration ultra-technique des experts qui se poursuit. La famille d’une des victimes décédées interpelle l’accusé en disant «Je le plains, c’est vraiment un pauvre type» dans le contexte de «Il y a une discordance entre le rapport manuscrit d’anesthésie et ce document». La famille d’une des victimes décédées interpelle l’accusé en disant «Je le plains, c’est vraiment un pauvre type», dans le contexte où ils ne disposent pas d’éléments déterminants pour le moment. La famille d’une des victimes décédées interpelle l’accusé en disant : «Je le plains, c’est vraiment un pauvre type». Concernant l’administration d’une substance toxique, elle dit : «Je ne l’aurais pas imaginée». Après avoir été informée des expertises sur une possible administration de potassium en dose toxique, réglée grâce à l’injection d’une dose de gluconate de calcium quelques minutes seulement après l’incident cardiaque, elle déclare : “Si je l’ai fait, c’est qu’on me l’a soufflé”. Elle ne cache pas sa “surprise” quant à ces conclusions. La famille d’une des victimes décédées interpelle l’accusé en disant : «Nous le plaignons, c’est vraiment un pauvre type.» «Je le plains, c’est vraiment un pauvre type», interpelle la famille d’une des victimes décédées l’accusé en respectant le contexte de «Je regrette de ne pas l’avoir écouté», dit-il, en 2017 lorsque l’affaire a été révélée dans la presse. «Mon sang n’a fait qu’un tour. Je me suis dit que mon ami avait raison. J’ai écrit un courrier au procureur en exprimant mes regrets et mes questions.» La famille d’une des victimes décédées interpelle l’accusé en disant «Je le plains, c’est vraiment un pauvre type», mais… voilà, je ne sais pas quoi vous dire d’autre. La famille d’une des victimes décédées interpelle l’accusé en disant «Je le plains, c’est vraiment un pauvre type», tout en respectant le contexte de l’audience présidée par Delphine Thibierge. «Nous vous plaignons, vous êtes vraiment une personne pitoyable», interpelle la famille d’une des victimes décédées à l’accusé. «Vous pouvez le dire», conclut l’enquêteur avant d’être interrogé par Me Schwerdorffer, avocat de Frédéric Péchier. «Nous le plaignons, c’est vraiment un pauvre individu», interpelle la famille d’une des victimes décédées à l’accusé, en respectant le contexte de «Un deuxième arrêt cardiaque lui a malheureusement été fatal». La famille d’une des victimes décédées interpelle l’accusé en disant : «On le plaint, c’est vraiment un pauvre type». La famille d’une des victimes décédées interpelle l’accusé en disant : «On le plaint, c’est vraiment un pauvre type.»
Staff

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *