The 8th week of the trial of anesthesiologist Dr. Frédéric Péchier, suspected of poisoning 30 people, including 12 fatally between 2008 and 2017 in two private clinics in Besançon (Doubs), begins on Monday, October 27th. Our journalist Sarah Rebouh is at the courthouse and brings you the highlights of this 33rd day of the trial.
➜ This article is regularly updated throughout the day. Feel free to refresh your page. Scroll to the bottom of the article to read the debates in chronological order.
10:30 AM: The trial resumes. The case of Pascal Bobert, 51 years old at the time, whose serious adverse event occurred on September 5, 2012 at the Saint-Vincent clinic, is discussed. The Miras-Biais duo presents their analysis. The patient was undergoing a kidney removal.
10:10 AM: The trial is adjourned until 10:30 AM.
10:05 AM: «The anesthesiologist who administered the antidote had an intuition. He administered the antidote [to Denise Mainy] before receiving her blood test results. Are we in agreement?», continues Me Schwerdorffer. He refers to Dr. Cherreau, another anesthesiologist at the Saint-Vincent clinic.
9:59 AM: «Could we consider that there was a direct intravenous injection, in the waiting room?», asks Me Schwerdorffer. «Apparently not, as the effect would have been immediate. The bleeding would have been major and uncontrollable [directly]. Within a few minutes,» responds Matthieu Biais, an expert.
9:51 AM: The defense asks questions. Me Schwerdorffer discusses the hypotheses put forth by the experts. The defense is also trying to understand at what time the heparin could have been administered.
9:40 AM: The prosecutors have questions. Christine de Curraize takes the lead. «You rule out the possibility of a potential administration error by the night nurses,» she reiterates. «Yes, absolutely,» responds the expert.
«We were told that the operation did not go well, that the nurses had made a mistake by administering heparin,» explained the victim’s granddaughter, Denise Mainy, on the 31st day of the trial.
Les infirmières concernées étaient très perturbées, pensant avoir commis une erreur alors qu’en réalité il s’agissait d’un cas d’empoisonnement. Par la suite, la cour interrogera l’accusé Frédéric Péchier concernant ces deux cas.
Contrairement aux événements précédents examinés, ces événements indésirables graves ne concernent pas des arrêts cardiaques sur la table d’opération, mais des hémorragies importantes et potentiellement mortelles survenues après les opérations.
À 7h45 : Suivez en direct le procès du médecin anesthésiste Frédéric Péchier, accusé d’avoir empoisonné 30 personnes, dont 12 mortellement, entre 2008 et 2017. Son procès devant les assises au tribunal de Besançon durera 15 semaines. Le Dr. Péchier est jugé libre, n’ayant jamais été incarcéré pendant les huit années d’instruction.
Le jour précédent, les infirmières Carelle Tonnaire et Marie-Christine Tribelin ont été interrogées pour avoir été injustement accusées d’avoir administré de l’héparine par erreur à Denise Mainy et Pascal Bobert. Ces deux soignantes ont souffert de dépression en raison du manque de confiance de leurs collègues. Le Dr. Patrick Cherreau, anesthésiste de Pascal Bobert, a exprimé des doutes sur la culpabilité de Frédéric Péchier, tandis que le Dr. Lecuyer, chirurgien de M. Bobert, a évoqué la possibilité d’une injection malveillante d’héparine dans la poche de soluté du patient.
La justice soupçonne Frédéric Péchier, ancien médecin anesthésiste, d’avoir commis ces actes lors de son passage à la clinique Saint-Vincent et à la polyclinique de Franche-Comté à Besançon entre 2008 et 2017. A cette époque, de nombreux événements indésirables graves (EIG) se produisent dans ces deux établissements privés de soins, dans des proportions excessives. From September 8 to December 19, 2025, follow the ongoing debates in the courtroom live on our website, thanks to our on-site web journalists Jeanne Casez, Antoine Comte, and Sarah Rebouh.
With the collaboration of Sophie Courageot, deputy editor-in-chief, and Morgane Hecky, digital editing manager, and the reporting teams present at the hearing.
This Monday, October 27, marks the beginning of the 8th week of the trial of anesthesiologist Dr. Frédéric Péchier, suspected of poisoning 30 people, including 12 fatally, between 2008 and 2017 in two private clinics in Besançon (Doubs). Our journalist Sarah Rebouh is at the assize court and will bring you the highlights of this 33rd day of the trial.
➜ This article is regularly updated throughout the day. Feel free to refresh your page. Scroll down to read the debates in chronological order.
10:30 AM: The hearing resumes. The case of Pascal Bobert, 51 years old at the time, whose serious adverse event occurred on September 5, 2012, at the Saint-Vincent clinic, is discussed. The Miras-Biais duo presents their analysis. It is noted that the patient was undergoing a kidney removal.
10:10 AM: The hearing is suspended until 10:30 AM.
10:05 AM: «The anesthesiologist who administered the antidote had an intuition. He administered the antidote [to Denise Mainy] before getting her blood test results. Do we agree?» continues Me Schwerdorffer. This refers to Dr. Cherreau, an anesthesiologist at the Saint-Vincent clinic. The experts respond, highlighting the lack of initial anesthesia records.
9:59 AM: «Can we consider that there was a direct intravenous injection in the waiting room?» asks Me Schwerdorffer. «Apparently not, as the effect would have been immediate. The bleeding would have been major and uncontrollable [directly]. Within a few minutes,» responds Matthieu Biais, the expert. The defense continues to explore this hypothesis, suggesting that the medical literature is not clear on this matter.
9:51 AM: The defense is now questioning the experts. Me Schwerdorffer discusses the hypotheses considered, emphasizing that in a case of poisoning, a standard dose would not be used. The technical exchanges continue. La défense essaie également de déterminer à quel moment l’héparine aurait pu être administrée. Une dose élevée, administrée par voie sous-cutanée, aurait-elle pu causer les symptômes observés ? Cette hypothèse est proposée par la défense, mais les experts ne semblent pas convaincus. Tout le monde se lève dans la salle, avec un brin d’étonnement. L’accusé n’est pas à sa place et de nombreux avocats des parties civiles ne sont pas encore installés. La présidente, en vêtements de ville, arrive à son bureau munie de dossiers sous le bras. Elle dit en souriant : «C’est une fausse manip». Faux départ.
À 8h30, l’audience doit reprendre vers 9h. Ce lundi, les experts Alain Miras, médecin légiste, et Matthieu Biais, chef de service réanimation au CHU de Bordeaux, vont livrer leurs analyses sur deux événements indésirables graves (EIG) inexpliqués survenus à la clinique Saint-Vincent. Ensuite, l’accusé Frédéric Péchier sera interrogé par la cour.
Ces EIG ne concernent pas des arrêts cardiaques mais des hémorragies importantes survenues après les opérations.
À 7h45, suivez en direct le procès du médecin anesthésiste Frédéric Péchier, accusé d’avoir empoisonné 30 personnes, dont 12 mortellement, entre 2008 et 2017. Son procès devant les assises au tribunal de Besançon doit durer 15 semaines. Il comparait libre, sans avoir été incarcéré durant les huit années d’instruction. A cette époque, de nombreux EIG, abréviation d'»événements indésirables graves», se produisent en proportion disproportionnée dans ces deux établissements privés de soins.
From September 8 to December 19, 2025, follow the ongoing debates in the courtroom live on our website, thanks to our on-site web journalists Jeanne Casez, Antoine Comte, and Sarah Rebouh.
With the collaboration of Sophie Courageot, deputy editor-in-chief, and Morgane Hecky, digital editing manager, along with the reporting teams present at the hearing.
This Monday, October 27, marks the beginning of the 8th week of the trial of anesthesiologist Dr. Frédéric Péchier, suspected of poisoning 30 people, 12 of them fatally, between 2008 and 2017 in two private clinics in Besançon (Doubs). Our journalist Sarah Rebouh is at the courthouse, bringing you the highlights of the 33rd day of the trial.
**Live Updates from the Courtroom:**
**10:30 AM:** The hearing resumes with the case of Pascal Bobert, 51 years old at the time, whose serious adverse event occurred on September 5, 2012, at the Saint-Vincent clinic. The Miras-Biais duo presents their analysis. It is worth noting that the patient was undergoing a kidney removal.
**10:10 AM:** The hearing is adjourned until 10:30 AM.
**10:05 AM:** «The anesthesiologist who administered the antidote had an intuition. He administered the antidote [to Denise Mainy] before receiving her blood results. Do we agree?» continues Me Schwerdorffer. He refers to Dr. Cherreau, another anesthesiologist at the Saint-Vincent clinic. The experts respond, highlighting the lack of initial anesthesia records and the need for anesthesiologists to make decisions based on experience.
**9:59 AM:** «Could we consider that there was a direct intravenous injection in the waiting room?» asks Me Schwerdorffer. The experts explain that this scenario is unlikely due to the immediate and uncontrollable bleeding that would result. The defense persists in exploring this hypothesis, questioning the clarity of medical literature on the topic.
**9:51 AM:** The defense questions the experts’ hypotheses, emphasizing the unconventional nature of poisoning cases and the need to consider non-standard dosages.
Stay tuned for more live updates throughout the day. Refresh the page for the latest developments. For a chronological overview of the debates, scroll to the bottom of the article.
/regions/2025/09/23/ed4939-00-00-00-04-68d245d75aa28345177175.jpg)
*Caption: Frédéric Péchier and his lawyer Me Randall Schwerdorffer – © France 3 Franche-Comté*
This article is continuously updated throughout the day. For a thorough understanding of the proceedings, refer to the chronological order of the debates at the end of the article. «L’avocat bisontin a déclaré que ce serait stupide…», les échanges sont à nouveau très techniques. La défense cherche également à comprendre à quel moment l’héparine aurait pu être administrée.
«La question est de savoir si une dose élevée, administrée par voie sous-cutanée, aurait pu causer les symptômes observés ?» Cette hypothèse avancée par la défense, d’une injection sous-cutanée plutôt que par une poche, ne semble pas convaincre les experts.
Les avocates générales posent des questions. Christine de Curraize prend la parole. «Vous excluez la possibilité d’une erreur d’administration par les infirmières de nuit», reprend-elle. «Oui, tout à fait», répond l’expert.
«On nous a appelés pour dire que l’opération ne s’était pas bien passée, que les infirmières avaient fait une injection d’héparine par erreur», avait expliqué la fille de la victime Denis Mainy. Les infirmières concernées avaient été très perturbées, pensant avoir commis une erreur alors qu’il s’agissait en fait d’un empoisonnement.
«Quel est le rôle de l’anesthésiste d’astreinte dans une clinique ?», demande Delphine Thibierge. Pour rappel, Frédéric Péchier était l’anesthésiste d’astreinte au moment de l’événement grave impliquant Denis Mainy. «Cela varie beaucoup d’un établissement à l’autre, je préfère ne pas répondre», répond Matthieu Biais.
Selon les experts, une poche a nécessairement été utilisée pour administrer l’héparine en intraveineuse à Denise Mainy. «Peut-on attribuer les saignements à une poche ou à un changement de poche ?», demande la présidente. «Nous n’avons pas le premier compte rendu d’anesthésie, il n’était pas dans le dossier. On l’a pour le 2e bloc mais pas pour le 1er bloc. On peut seulement dire que l’administration s’est produite avant 9h du matin.»
La présidente interroge les experts sur les causes possibles de l’événement indésirable grave de Denise Mainy. «Les troubles constatés sont liés à un surdosage en héparine, confirment les experts. Une très forte dose d’héparine.» Deux options d’administration sont possibles selon les experts : en sous-cutanée, mais cela est exclu vu la dose administrée, ou au cours de l’intervention. Selon les experts, la malveillance est indéniable.
Le cas de Denise Mainy est analysé en premier. Son événement indésirable grave est survenu le 31 juillet 2012 à la clinique Saint-Vincent. La justice cherche à comprendre pourquoi la patiente a fait un choc hémorragique et à quel moment cela s’est produit. Alain Miras et Matthieu Biais commentent un document projeté dans la salle d’audience.
La sonnerie retentit et l’audience reprend. La 8e semaine du procès de Frédéric Péchier pour empoisonnements s’ouvre à Besançon. Alain Miras et Matthieu Biais sont présents physiquement devant la cour d’assises. Après les témoignages des experts, ce sera au tour de l’accusé Frédéric Péchier de donner sa version des faits concernant les deux cas qui ont suscité l’intérêt ces derniers jours.
8h50 : La cloche retentit avec 10 minutes d’avance, provoquant une certaine surprise parmi les personnes présentes dans la salle d’audience. L’accusé n’est pas encore à sa place et de nombreux avocats des parties civiles ne sont pas encore installés. La présidente, vêtue de manière décontractée, arrive à son bureau avec des dossiers sous le bras et explique que c’est une erreur. Faux départ.
8h30 : Bienvenue dans ce direct. L’audience reprendra vers 9h. Aujourd’hui, les experts Alain Miras, médecin légiste, et Matthieu Biais, chef de service réanimation au CHU de Bordeaux, vont présenter leurs analyses sur les deux événements indésirables graves survenus à la clinique Saint-Vincent en 2012. Ensuite, Frédéric Péchier sera interrogé par la cour à ce sujet.
7h45 : Suivez en direct le procès du médecin anesthésiste Frédéric Péchier, accusé d’avoir empoisonné plusieurs personnes. Son procès devant les assises à Besançon durera 15 semaines. Il est accusé d’avoir empoisonné 30 personnes, dont 12 mortellement, entre 2008 et 2017.
SOURCE
Deja una respuesta